去看看小说网

长平之战（第3页）

秦昭襄王没听白起的建议，在失去时机的情况下攻打邯郸，结果在后来的邯郸之战中，秦国战败。

长平之战结果，赵军固全军覆没，秦亦伤亡近20万，即双方伤亡超过60万。此役成为春秋战国时代一次持续最久、规模最大、最惨烈的战争，诚如古人论及东周500年的战争时，唯推晋阳、长平两役，所谓“晋阳之围，悬釜而炊；长平之战，血流漂橹”。

长平之战中，秦军前后共歼灭赵军民45万人，从根本上削弱了当时关东六国中最为强劲的对手赵国，也给其他关东诸侯国以极大的震慑。这场战争由于秦取得全胜，由其统一的形势已成不可逆转，从此急转直下。长平之役，标志着以列国林立、兼并战争频发为时代特征的战国一代行将终结，一个史无前例的中央集权大帝国即将临降。

长平一役，为战国时代乃至整个封建史上最大的战争，其惨烈程度在世界冷兵器时代也是罕见的。不仅仅有着列国中最主要国家最高决策层战略成败得失值得研究，也集中了战国一代最优秀最杰出的军事战略家——廉颇、白起等将领的参与，包含着这群千古名将指挥如神的运筹帷幄，因而凝聚着中国古代悠久的发达的军事科学理论和实践经验。

轶闻典故

纸上谈兵

成语纸上谈兵，经常用于形容长平之战失利的赵括。据《史记·廉颇蔺相如列传》记载：战国时赵国名将赵奢的儿子赵括，年轻时学兵法，谈起兵事来父亲也难不倒他。后来他接替廉颇成为赵将，在长平之战中，只知道根据兵书办，不知道变通，贸然进攻，结果被秦军打败。

战争遗址

骷髅庙

位于山西省晋城高平市市西2。5公里的谷口村，该庙始建于唐，后历代均有修葺，庙内存有明万历三十七年（1609年）和清光绪十年（1884年）所立重修骷髅庙碑记。

据《高平县志》载，这里是战国时期秦将白起坑杀赵降卒二十万处，因为这里杀人太多，后老百姓称之为杀谷。唐明皇巡幸泽、潞两郡，路过高平时，见头颅似山，于是命官员择骷髅庙一座，此庙分正殿和东西耳殿，把村南之山改为头颅山，更杀谷为省冤谷。骷髅庙以祭祀四十万被坑杀赵卒之先灵。

白起台

在山西省晋城高平市王何村与王降村之间，有一条高大的土岭，岭上有个荒凉的土堆，当地群众传说：长平之战结束后，秦军清扫战场收集头颅，因头颅太多而堆积成台，名叫“白起台”。

永录尸骨坑

1995年，在山西省晋城高平市永录村发现一处尸骨坑，出土了大量的尸骨和刀币、布币、半两、箭头、带钩等文物，为研究长平之战提供了重要的实物资料。其中一号坑中重垒交错的尸骨，有的胳膊大腿有明显断裂的痕迹（应该是刀砍）。有的胸腔内遗有箭头，还有的仅见躯干而无头颅。这些均说明他们是被杀死后掩埋的。另外此坑和附近的二号坑均为深坑，看上去更像是天然的深沟大壑，而非秦军专为掩埋战俘尸体所挖。由此而对几千年“白起坑赵”之说提出异议。

长平古战场遗址

长平之战遗址，位于山西省晋城高平市东西梁山之间丹河附近河谷地带。现为山西省重点文物保护单位。遗址范围广阔，西起骷髅山、马鞍壑，东到鸿家沟、邢村，宽约10公里；北起丹朱岭，南到米山镇，长约三十公里，东西两山之间，丹河两岸的河谷地带均属于重点保护区。

相关争议

时间争议

关于长平之战发生的时间，有三种不同说法：

第一种是3年，即公元前262年－公元前260年，这个时间段的计算是冯亭降赵开始的一直到赵括全军覆没；

第二种说法是半年，即公元前260年农历四月至九月，这个时间段的计算是前260年四月秦赵开战至九月赵括突围失败止；

第三种说法是21个月，即公元前261年年初至公元前260年农历九月，这个时间段的计算是秦国攻占上党开始一直到赵括全军覆没。

各方说法论著如下：

1、三年说

杨宽先生在《历史教学》1983年第3期、1983年第11期先后著文《关于长平之战的时间》、《再谈长平之战的时间》，认为长平之战的时间范围是三年。

依据是《吕氏春秋·应言篇》“秦虽大胜于长平，三年然后决，士民倦，粮食口”等的记载，认为是役应从《史记·秦本纪》所说“上党降赵，秦因攻赵”计起，即“上党降赵，秦因攻赵”，长平之战事实上已经爆发，而两军经历数载“相距”小打，终成短期大规模决战。

杨宽还驳辩长平之战六个月之说，是论者惑于《史记·秦本纪》为了行文方便把历时三年的长平之战都记在战胜之年而形成的误解。

2、半年说

张景贤先生在《历史教学》1982年第9期、1983年第11期先后著文《长平之战时间考辨》、《长平之战时间再辨》，认为长平之战的时间范围是半年。

张景贤对史学界长平之战历时三年的传统说法作出考辨，认为长平之战作为一次战争，“应该从秦、赵双方军队在长平开始接战作为战争的爆发，到分出胜负停止军事冲突而告结束”为战争持续时间，依据《史记·白起王翦列传》、《史记·赵世家》等史料，是役实际上由秦昭王四十七年（前260年）四月至九月，仅历时六个月。

张景贤驳辩历时三年之说系把在此之前的由秦昭王四十五年（前262年）秦韩一秦赵上党之战也合计于长平之战的范围之内，亦即将上党之战和长平之战两役混为一谈了。

3、二十一月说

1958年出版的，由齐思和等编著的《中外历史年表》前261年和前260年两条持此说法。

人数争议

长平之战的结局，传统说法是赵军全军覆没，战殁者5万，投降被俘者40万，降卒全被秦军坑杀。但是有学者对此提出异议。

宋裕先生在《晋阳学刊》1983年第3期著文《白起坑赵卒有“四十万”吗》，又于《河北学刊》1990年第6期著文《长平之战的真象》。

两文通过当时赵国可能有的人丁总数以及可能征发长平的兵力的一般考证推理，认为所谓白起坑赵：卒“四十万”是夸大之辞；而从白起敢于用仅25000人去绝赵军后路、堵截援兵，以5000骑可分割穿插赵军中路看，赵军“四十万”是不可能的；是役前期廉颇屡败而改取守势，只能以赵兵力薄弱解释；又赵军几经突围不成，赵括赤膊上阵以至身亡，说明于时赵兵所剩已不多，“长平之战不过是一般的大战”。

邵服民先生在《赵国历史文化论丛》（河北人民出版社1989年版）著文《秦赵长平之战赵国兵力质疑》，亦认为秦“斩首虏四十五万”是可疑的；指出秦军是为攻韩薄弱地区上党而来，并非来打一场歼敌数十万人的会战，赵亦不会为此一役发空国之兵；赵军被分割为二，不能迂回腾挪，说明地形险要而狭小，实地考察省冤谷（谷口）虽比《寰宇记》所称“六十步”略大一些，但在此坑杀40万众绝难实施，“白起或未有杀降，……或杀降数目距四十万人相去甚远”。