去看看小说网

4 章（第1页）

提词器，还是一种相对比较高科技的，背后看过去是看不出来的，前面看过去都是字。

两边的字一模一样的，所以他左边看一下，右边看一下，而且面部动作、肢体语言和眼神，都「调试」，或者说事先训练得恰到好处。

这带来的后果就是，奥巴马上台以后基本上按部就班地推动了自己竞选时期的各项主要纲领，但是对于整个金融体系的变革，应对金融危机挑战这一部分，奥巴马基本上遵循和满足了站在他背后的美国财团和银行的诉求。

有人提出各种各样的理由，包括这个事情不是他任内爆发的，更多的根源归咎于前任的美国政府，以及美国华尔街金融财团力量的庞大、对于美国政府各种影响力和控制等等这样一些问题。

现实是纾困计划是在奥巴马政府任内通过和执行的，无论奥巴马基于何种原因同意了。

这个纾困计划的核心特点——就是聚焦于那些大型的金融机构。

这边稍微讲一些关于金融危机的题外话，最朴素的对于金融危机或者说是经济危机，在资本主义经济体系中作用的认识和理解，就是在一定程度上这是一种破坏。

这种破坏，在某种程度上，跟熊彼特（美籍奥地利经济学家）讲的创造性的破坏，沾那么点边。

当金融危机出现的时候，是金融体系的一种自我的校正和修复，这种自我的矫正和修复，是把过去累积起来的一些问题以一种比较极端的方式进行解决，然后在解决的过程中，它的附带损伤和外溢的效应会扩开。

在最极端的情况下，用马克思主义的话语来说，这种持续不断的规模和力度越来越大的金融危机，将把整个资本主义的生产关系这个上层建筑一并的敲掉，然后进入到下一个阶段。

这里给大家讲一个数字，就是基础的次级贷，严格意义上的不良贷款，在2006年的时候是6000亿。

然后通过证券化、资产化、保险、再保险等几层东西一分，加上一些别的，变成了所谓信用违约互换（CDO），名义总额62万亿。

由此可以理解，当时美国面临的金融泡沫有多大。

这个金融泡沫谁玩出来的？

银行、华尔街玩出来的，他们在中间已经收割过一次，赚得盆满钵满。

现在把危机抖出来了，从理论上来说意味着该破产的就一定要破产，就是要出清。

但是伴随着所谓「大而不能倒」这种理念的扩张，美国政府把救助对象优先对准了华尔街的金融机构，所谓伯南克（当时的美国联邦储备委员会主席）开着直升机去撒钱，进行了广义的救助。

在国际上，包括中国在内的二十国集团，第一次开会讨论在金融危机下稳定美元的资产，稳定实际上金融机构，各方开始救助造成金融危机的源头。

我记得很清楚，那时候我们国政系开研讨会，有一个老师在那边讲「以前马克思讲经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础有反作用，你看看现在时代变了，这个经济基础决定的作用，遇到上层建筑的反作用的时候，看看现在上层建筑力量多大，二十个国家的集团在一起决定，一起放水，金融危机就硬生生被挡回去了嘛。」

这个趋势就被扭转了吗？

现在回过头看，不是这样的。奥巴马政府用这样一种方式把金融危机往回推的时候，是要人买单的，买单的人准确地说，是美国的税基。

而美国的税基，它的税收政策核心一直以来要解决而没有你解决的一个问题，就是始终聚焦在中产身上，去薅个人收入所得税。

个人收入所得税增加有一个前提，中产阶层要膨胀，要持续往外增加。

如果在金融危机背景下，本身中产阶层因为各种原因，正在持续缩水的情况下，还指望用他们，又不能碰，那怎么办呢？

借债。

之前我看过一张图，这张图就是美国联邦政府的负债除以GDP的比例。

在克林顿时期，这个比值是往下走的；

小布什往上增长；

但是最大的一段、最主要的一段这个增加，是在奥巴马政府任内急速地上升。

因为奥巴马确实发现，他收不了太多钱，但是他要花很多钱，他认为那个要花钱的东西，又必须一直推着，不能停。

于是他只能通过增加美国国债的方式来解决这个问题，带来了非常严重的弊病。

另一方面，当他资助金融界fatcat（美国俚语：大亨）的时候，华尔街是怎么做的呢？

2009年有个新闻，一家著名金融机构，刚受到救助，年终高管就分红720万美元，给美国民众以极大的刺激，这种刺激背后损毁的是对奥巴马的预期。

原先大家希望奥巴马带来的变革是能够惠及美国的中产、中下阶层，能够让普通美国民众从你的执政中受益。

结果单就这个金融救济这部分而言，民众对于奥巴马的政治预期就大打折扣。

当然另一块不能不讲的，就是美国的医保。

医保也是